Захист від штрафів за кредитом у справі № 711/1471/23 показує, чому не можна робити висновок лише з суми, яку заявив кредитор. Кредитор вимагав 108 217,60 грн штрафних санкцій. Перша інстанція відмовила у стягненні заявленої неустойки, а апеляція змінила мотивування, але гроші кредитору не присудила.
Яку вимогу заявив кредитор
У справі предметом оцінки були штрафні санкції на суму 108 217,60 грн. Для перевірки такої вимоги важливо відділити тіло кредиту, проценти, комісії та неустойку. Різні складові можуть мати різні підстави та різний режим доказування.
Що перевіряли суди
Суд оцінює договір, розрахунок, період нарахування та доведеність порушення. Також має значення, чи відповідає заявлена сума умовам договору і вимогам законодавства. У таких спорах не працює аргумент «сума велика — значить, її не можна стягувати» без аналізу документів.
Рішення першої інстанції
Перша інстанція відмовила у стягненні заявленої неустойки. Це означає, що на цьому етапі вимога про штрафні санкції не була задоволена в заявленому вигляді.
Джерело: рішення першої інстанції.
Що змінила апеляція
Апеляційний суд змінив мотивування, але гроші кредитору не присудив. Це важливе уточнення: зміна мотивувальної частини не дорівнює повному підтвердженню вимоги та не дозволяє називати справу автоматичним списанням боргу.
Джерело: постанова апеляційного суду.
Що перевірити у власному розрахунку
- який саме пункт договору передбачає штраф;
- за який період його нараховано;
- чи збігаються платежі та дата прострочення;
- чи не дублюються штраф, пеня та інші санкції;
- чи заявлена сума відповідає позовним вимогам і доказам.
Чого не доводить цей кейс
Кейс не доводить, що кожен штраф буде скасовано, що сам кредитний договір припинився або що кредитор не має інших вимог. Його цінність у тому, що судова перспектива залежить від структури розрахунку та доказів.
Перейдіть до чекліста перевірки розрахунку або надішліть документи на первинну оцінку.